甘肃福彩快三开奖结果

  • <tr id="vM8Ee7"><strong id="vM8Ee7"></strong><small id="vM8Ee7"></small><button id="vM8Ee7"></button><li id="vM8Ee7"><noscript id="vM8Ee7"><big id="vM8Ee7"></big><dt id="vM8Ee7"></dt></noscript></li></tr><ol id="vM8Ee7"><option id="vM8Ee7"><table id="vM8Ee7"><blockquote id="vM8Ee7"><tbody id="vM8Ee7"></tbody></blockquote></table></option></ol><u id="vM8Ee7"></u><kbd id="vM8Ee7"><kbd id="vM8Ee7"></kbd></kbd>

    <code id="vM8Ee7"><strong id="vM8Ee7"></strong></code>

    <fieldset id="vM8Ee7"></fieldset>
          <span id="vM8Ee7"></span>

              <ins id="vM8Ee7"></ins>
              <acronym id="vM8Ee7"><em id="vM8Ee7"></em><td id="vM8Ee7"><div id="vM8Ee7"></div></td></acronym><address id="vM8Ee7"><big id="vM8Ee7"><big id="vM8Ee7"></big><legend id="vM8Ee7"></legend></big></address>

              <i id="vM8Ee7"><div id="vM8Ee7"><ins id="vM8Ee7"></ins></div></i>
              <i id="vM8Ee7"></i>
            1. <dl id="vM8Ee7"></dl>
              1. <blockquote id="vM8Ee7"><q id="vM8Ee7"><noscript id="vM8Ee7"></noscript><dt id="vM8Ee7"></dt></q></blockquote><noframes id="vM8Ee7"><i id="vM8Ee7"></i>
                星期二, 五月 26

                案例判例

                党员为何不克不及当非上市公司股东法人

                党员为何不克不及当非上市公司股东法人

                案例判例
                克日,原广州市商务委员会党组布告、主任肖振宇严峻违纪守法被开除党籍和取衰退休报酬。他的诸多违纪题目中,有一条是“违规持有非上市公司股份”。这个题目不鲜见,很多落马干部乃至是“大山君”都犯过,比方四川省原副省长李成云、山东省原副省长季缃绮,别的另有山东省乡村信誉社结合社原党委布告、理事长宋文瑄,杭州市人大常委会原副主任徐祖萼,河北省唐山市当局原党构成员刘树立,山东省泰安市委原常委、宣传部部长王永征等等。   持有非上市公司(企业)的股份或许证券,究竟违背了什么规律?   依照《关于党政构造任务职员团体证券投资举动多少规则》《证券法》等相干规则,党政构造任务职员除有明白制止规则外,党政构造任务职员可以将其正当财富以正当的方法投资于证券市场,交易股票和证券投资基金,但是制止拥有非上市公司(企业)的股份或许证券。   《中华人民共和国公事员法》第五十九条规则,公事员不得“违背有关规则从事或许到场营利性运动,在企业或许其他营利性构造中兼任职务”。   《中国共产党规律奖励条例》第九十四条更明白规则,拥有非上市公司(企业)的股份或许证券,是违背有关规则从事营利运动的举动,违背了党的耿介规律。   党纪奖励条例第九十四条标准的主体,次要是党和国度构造中具有公职身份的党员,普通党员老实休息、做生意办企业,并不违背规律。那么国有企业向导职员,可以拥有非上市公司(企业)的股份或许证券吗?《国有企业向导职员耿介从业多少规则》第五条规则,国有企业向导职员不得“团体从事营利性运营运动和有偿中介运动,或许在本企业的同类运营企业、联系关系企业和与本企业有业务干系的企业投资入股”。往年2月,广东省广物控股团体无限公司原党委委员、副总司理谢中凡被“双开”,他的一项违纪题目,便是“违规从事营利运动,拥有非上市公司股份”。   拥有非上市公司(企业)的股份或许证券,实质上属于做生意办企业,是违背有关规则从事
                李某某涉嫌巨额财富泉源不明案告状书【小贪巨腐案例】

                李某某涉嫌巨额财富泉源不明案告状书【小贪巨腐案例】

                案例判例
                9月21日,人民查察院案件信息地下网公布了一份《李某某涉嫌巨额财富泉源不明案告状书》,表露了济源正科级干部李某某名下有人民币约2.014亿元、诸多外币和53套房产,但是因无法阐明泉源被查察构造告状。 《李某某涉嫌巨额财富泉源不明案告状书》全文 安阳市文峰区人民查察院 告状书 安文检公诉刑诉[2016)199号 披告人李某某,女,1979年x月x日生,身份证号码:4108811979xx,汉族,本科结业,1997年10月在济源市职业技能学院参与任务,2009年10月任辉县市教诲局副局长,2011年5月任河南职业技能师范学院初等职业技能学院团委布告(正科级),2011年6月任辉县市纪委第三纪检监察室主任(正科级),2012年10月任新乡市委构造部电教中央主任科员,住新乡市五一起金色奥园小区F3号楼1单位东户。 因涉嫌巨额财富泉源不明罪,经本院决议,2015年4月10日被安阳市公安局文寒分局监督寓居(指定寓所),2015年7月9日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留,经安阳市人民查察院决议,2015年7月24日被安阳市公安局文峰分局拘捕。经安阳 市人民查察院同意延伸侦查押限期一个月(自2015年9月25日至2015年10月24日),经河南省人民查察院同意延伸侦查羁押限期两个月(自2015年10月25日至2015年12月24日),经河南省人民查察院同意决议延伸侦查羁押限期一个月(自2015年12月25日至2016年1月24日) 原告人李某某涉巨额财富泉源不明罪一案,由本院债查闭幕。 本院于2016年1月25日已见告原告人有权委托辩护人,依法讯问了原告人,检察了全部案件资料。经检察,2016年3月 0日、2016年5月8日两次退回侦查部分增补侦查,经增补侦查后,2016年6月6日,侦查部分第三次移送检察告状。2016年2月25日、2016年7月6日延伸检察告状限期半
                未注册注销的主体可否组成贸易行贿遭到行政处分?

                未注册注销的主体可否组成贸易行贿遭到行政处分?

                案例判例
                案情 2017年终,李某分3次向时任担任采煤沉陷区平基工程的某镇镇长刘某行贿现金共16万元,李某送钱给刘某除感激经过其和谐取得了平场工程的承建,还盼望某镇当局有工程时可失掉照顾。后某镇采煤沉陷区受损农房综合管理项目被重庆市某公司中标,李某经过刘某与某公司的万某和谐,签署了承包花圃C区地块平场工程劳务的条约。 重庆市某区工商分局从地点地法院转交的刘某行贿案件材料发明李某涉嫌贸易行贿举动后备案,并作收工商行政处分决议书。李某以为其未在工商行政办理构造注销注册,不是运营者,其属团体举动,且并未以贩卖或购置商品为目标,不组成贸易行贿。故向一审法院提起行政诉讼,要求打消该处分决议。 不同 对未注册注销的主体可否组成贸易行贿遭到行政处分,构成两种差别的处置意见: 第一种意见以为,李某不是运营者不组成贸易行贿,不该遭到行政处分。由于团体未停止工商注册注销的,不属于反不合理竞争法例定的责任主体。依据最高人民法院、最高人民查察院结合公布的《关于操持贸易行贿刑事案件实用执法多少题目的意见》,贸易行贿举动是不合理竞争举动的一种。贸易行贿有严厉的组成要件,贸易行贿的主体必需是运营者,未在工商行政办理构造注销注册、非运营者不克不及成为贸易行贿的主体。经过法院对刘某案失效讯断书认定,李某向刘某受贿,不只因此团体名义受贿,并且也未在工商行政办理构造注销注册。故不该按贸易行贿定性。 第二种意见以为,李某贸易行贿属不合理竞争举动,该当遭到行政处分。由于对运营者的了解应从实践到场市场运动角度界定,不克不及以到工商行政办理构造注册注销取得业务执照作为认定规范;贸易行贿举动不克不及范围于须以贩卖或购置商品为目标,再则关于李某的举动,若因其未注册注销但从事了契合贸易行贿举动其他特性的举动却不予标准,亦不契合反不合理竞争法所维护公道竞争、克制不合理竞争举动的立法目标。故李某的举动依然可定性为商
                2018年查察构造增强未成年人法律维护十个典范案(事)例公布

                2018年查察构造增强未成年人法律维护十个典范案(事)例公布

                案例判例
                目  录 1. 刚强依法批准追诉 宽大严峻损害未成年人权柄立功 2. 挂牌督办严重拐卖儿童立功 护航被拐卖儿童顺遂回家 3. 依法提出抗诉 精确认定网络猥亵儿童立功 4. 依法惩治应用儿童立功 催促异地职能部分落实监护职责 5. 联合办案强化监视 实时消弭影响未成年人生长隐患 6. 依托“网格化办理”平台 促进未成年人查察监视落到实处 7. 依法打击遗弃留守儿童立功 催促实在实行监护职责 8. 横向联动 跨省展开未成年被害人法律救济 9. 树立强迫陈诉制度 实时宽大损害未成年人立功 10. 构建春蕾平安员机制 为窘境儿童撑起法律维护之伞 典范案(事)例一 刚强依法批准追诉 宽大严峻损害未成年人权柄立功 一、根本案情 1996年刘某在河南新密市一起边,拦路强奸放学途经的8岁女童郭某,并致女童窒息殒命。预先,刘某将女童埋葬并逃窜。数日后,女童遗体被发明。此案多年未侦破。2013年,公安构造从被害人体内提取的生物检材中发明线索,锁定立功怀疑人刘某。2017年3月,公安构造将在新疆隐姓埋名打工的刘某抓获归案。本案虽已超越追诉时效,但思索刘某的立功工具为未成年人,且立功举动特殊恶劣,结果特殊严峻,社会影响至今没有消弭,河南省察察构造按顺序提请最高人民查察院批准追诉。最高人民查察院经检察,依法批准追诉刘某。2018年1月,原告人刘某被判正法刑,脱期二年实行,褫夺政治权益终身。 二、典范意义 对法定最高刑为无期徒刑、极刑的立功,普通颠末二十年不再追诉。假如二十年后以为必需追诉的,依法须经最高人民查察院批准。除此案外,最高人民查察院还依法批准追诉了康某成心杀人案、汪某掳掠案等严峻损害未成年人生命安康权益的案件。在操持此类案件中,查察构造仔细贯彻对未成年人特别、优先维护准绳,秉持对严峻进犯未成年人
                iPhone美版改国行?富士康内鬼操纵终极入狱

                iPhone美版改国行?富士康内鬼操纵终极入狱

                案例判例
                2012年至今,郑州市查察院公诉三处共受理知识产权刑事案件291件695人,依法提起公诉248件546人。4月25日,郑州市人民查察院转达了多起知识产权刑事立功经典案例。 原告人吴朋等人原系深圳富士康公司、郑州富士康公司员工,为牟取合法长处,伙同其他原告人收买美版苹果手机,2011年11月,在郑州富士康厂区机密装置了无线路由器,吴朋则在紧邻厂区的衡宇装置接纳器,侵入富士康公司盘算机零碎后,停止一系列合法操纵,使美版手机获得"大陆身份证"。短短5个月,吴朋等人就改机9000余部,贩卖后合法赢利300余万元。 郑州市人民查察院受理该案后,发明本案进犯的工具庞大,是一同同时损害贸易机密、著作权和盘算机信息零碎数据的新范例知识产权刑事立功案件。立功手腕新鲜、特别,反应出以后知识产权侵权举动的多样化和庞大性,包办人在事先相干执法还不明白和缺乏判例参考的状况下,精确认定命原告人立功举动的性子,认定吴朋等人组成合法获取盘算机信息零碎数据罪。起到了精良的执法结果和社会结果,表现了党地方、国务院提出的"实验严厉的知识产权维护制度"这一肉体。同时该案还当选"中王法院知识产权法律维护情况(2015)白皮书"。 郑州市人民查察院于2013年9月24日依法向郑州市中级人民法院提起公诉。2015年8月4日,中法做出一审讯决:原告人吴朋等人合法获取富士康公司和苹果公司的盘算机信息零碎中的数据,组成合法获取盘算机信息零碎数据罪,对吴某等9人辨别判处两年至5年不等的有期徒刑,并处分金合计441万元。吴朋等人不平讯断提起上诉,省高院依法采纳上诉,维持原判。该案被评为全省首届公诉佳构案件评比第一名。 裁判文书: 河南省初级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)豫法知刑终字第00010号 原公诉构造河南省郑州市人民查察院。 上诉人(原审原告人)吴朋,无业。因涉嫌进犯商
                提供法律测验材料有偿下载“九天考资网”史彦洋被判三年

                提供法律测验材料有偿下载“九天考资网”史彦洋被判三年

                案例判例
                2012年至今,郑州市查察院公诉三处共受理知识产权刑事案件291件695人,依法提起公诉248件546人。4月25日,郑州市人民查察院转达了多起知识产权刑事立功经典案例。 原告人史彦洋2006年景立了"九天考资网",次要从事国度法律测验的相干网络培训、课件领导等相干事件。2009年开端,史彦洋先后雇仆人员,以营利为目标,在未经著作权人受权的状况下,将北京周遭众和科技无限公司等多家法律测验培训机构的视频、音频课件上传至"九天考资网",经过银行账户和领取宝账户收取肯定用度,向会员提供有偿下载,合法运营额合计58万余元。经检察郑州市院以进犯著作权罪将史彦洋依法提起公诉,2012年12月25日,原告人史彦洋被郑州市中级人民法院以著作权罪判处有期徒刑三年,并处分金30万元。 此案是应用互联网平台,针对法律测验考生,受众面普遍,经过开展会员点击下载进犯别人著作权的典范案件,本案的乐成操持在网络范畴惹起了激烈的回声,获得了精良的社会结果和执法结果。 裁判文书概况: 河南省郑州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)郑知刑初字第7号 公诉构造河南省郑州市人民查察院。 原告人史彦洋,又名于洋,男,1974年12月15日出生。因涉嫌进犯著作权罪于2011年11月24日被郑州市公安局刑事拘留,同年12月29日经河南省郑州市人民查察院同意,于2011年12月30日被郑州市公安局实行拘捕。现羁押于郑州市第一把守所。 辩护人崔现成,河南金通源状师事件所状师。 河南省郑州市人民查察院以郑检刑诉(2012)182号告状书控告原告人史彦洋进犯著作权罪于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法构成合议庭,地下开庭审理了本案。郑州市人民查察院指派查察员李凌云出庭支持公诉,原告人史彦洋及辩护人崔现成到庭参与诉讼。现已审理闭幕。 郑州市人民查察院控告:2009
                法律理论中债权参加的执法认定题目

                法律理论中债权参加的执法认定题目

                案例判例
                (作者:邓美丹郴州市临武县人民法院行政庭) 择要:债权参加制度在德百姓法中开始被规则,我国台湾地域及意大利等国的民法对其停止了继受和美满。债权参加作为一种增信步伐,被普遍用于执法实务中,但在我国现行民法体系中却未作出明白规则,这招致债权参加成为我国实务中的热门和难点题目。本文联合案例对与其类似制度停止深化分析,以期为实务提供些许自创。 要害词:债权参加;免责的债权承当;第三人代为实行;包管 一、案情 被告邝力忠与原告乐利忠系平凡冤家干系,原告乐利忠系浙华公司的法定代表人。浙华公司为停止消费、运营运动,向邝力忠乞贷,单方于2014年12月1日签署《乞贷(包管)条约书》,条约商定:乞贷本金200 000元,按月利率2%盘算利钱,乞贷限期三个月,即自2014年12月1日起至2015年2月28日,乐利忠(浙华公法律定代表人)以团体财富为该乞贷提供包管,在乞贷方(即浙华公司)到期不克不及出借乞贷时,存款方(即邝力忠)可间接向包管人乐利忠团体追偿。邝力忠于2014年12月1日向乐利忠领取现金19 000元,又以转账的方法向乐利忠的银行账户转款181 000元。同日,乐利忠向邝力忠出具欠据一张,载明“兹借到邝力忠人民币现金款贰拾万元整(小写200 000.00元),日期2014年12月1日至2015年2月28日止出借”。乞贷后,浙华公司按乞贷条约的商定领取了3个月利钱,尔后未归还乞贷本金和利钱。2015年12月28日,乐利忠向邝力忠出具答应书一份,载明“现2014年12月1日借到邝力忠人民币现款贰拾万元整(小写200000),自己定于2016年2月3日前出借,不然以自己在浙华水泥无限公司股份赔偿该笔乞贷”。限期届满后,浙华公司和乐利忠均未实行还款任务。被告邝力忠向临武县人民法院提告状讼,恳求判令:1.判令原告浙华公司立刻出借被告乞贷本金200 000元及201
                涉网约车APP出行平台交通变乱案件调研陈诉

                涉网约车APP出行平台交通变乱案件调研陈诉

                案例判例
                比年来,各APP出行平台不时推行遍及,运用手机APP约车出行已成为人民群众的一样平常出行方法之一,各APP出行平台业务量敏捷增长,在展示“互联网+出行”新业态开展劣势的同时,也表露出诸多题目。 2016年7月27日,交通运输部等七部委结合发布了《网络预定出租汽车运营效劳办理暂行方法》(以下简称网约车办理方法),标记着我国对网约车的羁系进入一个全新阶段。但各地施行细则的出台仍引发来自差别方面的质疑声响,相干题目尚未构成普遍的社会共鸣。比方出行平安题目, APP出行平台下的车辆在运营进程中发作交通变乱后,丧失由谁承当,保险可否理赔,注册司机与实践司机纷歧致的,责任怎样承当等诸多题目,依然存在多种差别观念。 本文对我院审理的涉APP出行平台交通变乱案件的根本状况、典范题目、处置准绳等停止了剖析、研讨,希冀对推进“互联网+”配景下的平安文明出行有所助益。 一、APP出行平台的业务范例及涉诉案件概略 1、APP出行平台的业务范例 固然网约车办理方法中界定了网约车运营效劳的涵义,但实践上APP出行平台公司展开的业务范例并非只要非巡游式出租汽车效劳一种,以国际某着名出行平台为例,其APP平台中的业务范例包罗:出租车、代驾、慢车、专车、顺风车、巴士班车、试驾等多品种型,并且针对差别范例的业务形式,平台公司所接纳的计价方法差别、抽取用度的比例差别、派单抢双方式差别,详细的运营形式也不尽相反。 据理解,平台公司会依据对职员及车辆的差别办理形式,在代驾、慢车、专车等业务中接纳自在注册式、劳务差遣式、集约租赁式等多种运营形式。自在注册式是指由注册司机间接与平台公司树立联络,经过APP平台提交材料,经平台考核后成为平台注册司机,单方之间没有任何限定性商定。劳务差遣式是指由一家劳务差遣公司与司机签署劳务条约或效劳条约,然后差遣到另一家公司从事代驾业务,平台公司的
                医院对病毒携带患者的错误诊断 答允担侵权责任

                医院对病毒携带患者的错误诊断 答允担侵权责任

                案例判例
                案情 被告系患者谢某的嫡系支属。患者谢某于2016年1月31日因发热、乏力到原告某州里中央卫生院门诊处就诊,原告的门诊医师对其停止体查,体察后果为38.8℃,诊断为:1、发热因查,上呼吸道熏染;2、糖尿病。并依据病因对其停止静脉注射的医治。2016年2月1日、2月2日,谢某再次到原告处就诊,原告的医师对其停止与之前相反的惯例反省及注射医治。2016年2月3日患者谢某仍觉身材不适,被告将谢某送往市级医院救治,市级医院的医师对其照相察看后,下达病危告诉书,致谢某已很难救活。2016年2月4日患者谢某因救济有效在市级医院殒命,后经反省谢某为H7N9患者。被告以为原告某州里中央卫生院在对谢某的最后的诊断及用药存在差错,招致谢某不克不及失掉实时无效的救治而殒命,故诉请原告补偿被告丧失。另原告尚未能提供谢某的就诊病历,亦未请求对患者谢某停止判定,原告某州里中央卫生院与用医的大夫之间订立了聘任条约。 不同 本案次要争议的核心是医院对H7N9病毒携带患者的诊疗举动能否存在差错,能否答允担侵权责任。 第一种意见以为,原告医院不存在差错,不该对被告承当补偿责任。本案中患者谢某为H7N9病毒携带者,H7N9病毒埋伏在人体中,人体的体现症状同伤风、发热极为相似,难以被发明。且一样平常生存中H7N9患者甚少,在发病人群中所占比例未几,医院医师按惯例思绪对患者停止了惯例的反省,确诊后对其停止相应的医治,已尽其相应的医治任务。 第二种意见以为,医院存在肯定差错,负主要责任。禽流感患者的发病举动虽与伤风发热类似,但仍不尽相反,医院未尽到相应的留意、察看任务。又因原告医院系某镇上的中央卫生院,医疗条件较为粗陋,且H7N9病毒在县级医院也难以发明,需送往省级植物疫病防备控制中央实行室才干得以检测。故医院虽存在肯定差错,但负主要责任即可。 第三种意见以为,医院存在严重差错,负
                衡宇被限定买卖,交易条约能否无效?

                衡宇被限定买卖,交易条约能否无效?

                案例判例
                ▌案例要旨 衡宇行政主管部分对未经审批而改建、重修的衡宇,可因理想情况与不动产注销簿纪录的权益情况纷歧致,将其认定为附有守法修建并构造相连的衡宇并限定买卖。怎样认定这类衡宇交易条约的效能,理论中存在不同。好心买受人依据不动产注销的公示公信准绳,确信注销的权益形态与理想形态相分歧,此信任长处应予维护;依据区分准绳,衡宇因附有守法修建而无法过户属条约实行范围,不该影响条约效能。因而,这类条约如不具有《中华人民共和国条约法》第五十二条的有效情况,该当认定无效。出卖人负有将衡宇规复至原注销的权益形态并消弭行政限定的任务。在买受人赞同按近况交付并志愿承当规复原状任务的状况下,出卖人应按老实信誉准绳将衡宇交付买受人,并于买受人将衡宇规复原状、消弭行政限定后帮忙完成过户手续。 被告(反诉原告):丁福如(DINGFURU),男,48岁,新加坡国籍,住上海市长宁区虹梅路。 原告(反诉被告):石磊(STONESHI),男,62岁,美国国籍,住上海市长宁区水城路。 ▌扼要现实: 原告石磊系涉讼衡宇的产权人,该衡宇注销的修建面积661.96平方米,范例为花圃住宅,地皮总面积2052.9平方米。2008年10月7日,原、原告签署衡宇交易条约,商定被告丁福如受让原告石磊的涉讼衡宇及该衡宇占用范畴内的地皮运用权,转让价款合计5600万元;原告应于2008年12月18日前腾出该衡宇并告诉被告停止验收交代;2008年 11月8日前,单方配合向房地产买卖中央请求操持转让过户手续;原告如未按商定的限期将上述衡宇交付(包罗房地产交代及房地产权益转移)给被告,该当向被告领取违约金,违约金按被告已付款日万分之五盘算,自条约商定的交付日至实践交付日止。 原告石磊按约领取房款。2008年10月18日,上海市长宁区衡宇地皮办理局向上海市长宁区买卖中央收回附有守法修建并构造相连的房